„Romania produce mai mult decat comsuma” sloganul puterii, dar poporul care nu produce si e apt de munca, vrea sa munceasci

Guvernul ne tot spune un slogane gen „Romania produce mai mult decat comsuma”, insa oamenii vor sa munceasca . Orice om are dreptul la munca. Exista o vorba veche romaneasca:  „Cine nu munceste, nu mananca”.  Dar in situatia Romaniei acest proverb are si alta interpretare, avand in vedere situatia actuala din tara.
Politica de distrugere a industriei si agrigulturii, de instrainare a avutiilor naturale ale tarii, increderea noastra copilareasca , ca cei care ne conduc ne vor binele si noua si urmasilor nostri, ne-a aruncat in pragul foametei si a saraciei. Romania are inca resurse potentiale suficiente sa-si relanseze economia, dar trebuie sa vrea. Un popor nu poate trai din pomeni europene , cum nici un om care se respecta nu ar trebui sa traiasca din pomeni, doar daca se complace in aceasta situatie. Toate guvernele de pana acum au demonstrat acelasi lucru mai mult sau mai putin: punerea in aplicare a dependentei unui popor de mila europeana , transformarea tarii in piata de consum pentru altii, incetul cu incetul. Nu va place? De ce s-a renuntat voit la tot ce inseamna industrie? Au fost si fabrici care nu erau rentabile, dar s-a vandut aproape tot si chiar daca era rentabil s-a facut in asa fel sa nu mai fie. S-au vandut obiective industriale pe nimic. De exemplu: avem aur de scos din pamantul tarii, noi l-am dat la americani , ca nu avem nevoie de el, romanii nu il pot scoate Avem petrol, l-am „insurat” si pe el.  Au fost cedari de teritorii pe timp de pace: Insula serpilor cu un zacamant de petrol si gaze naturale impresionabil. A „zburat” si ea. Uzina Tractorul Brasov, care ar fi fost estrem de utila in relansarea agriculturii , a disparut pentru noi romanii. Statul a vazut doar interese altora si nu pe cele ale romanilor. De aceea s-a ajuns in aceasta situatie, pentru ca noi , cetatenii romaniei nu ne-am implicat, nu ne-am cerut drepturile esentiale: de a manca echivalent cu a munci. Mancam si acum, dar in urma alimentatiei actuale nu o sa mai prindem pensia la 65 de ani. In concluzie cine nu produce ,nu mananca sanatos ,ca nu mai are de unde (culturile si aproape tot ce se vinde e chimizat cu ” otravuri”). Renelul ,de exemplu a fost foarte profitabil ca institutie. Cine nu-si plateste curentul consumat? Dar putin stiu ca statul , ca sa privatizeze cat mai multe intreprinderi a facilitat agentilor economici anularea datoriilor pe termene lungi, daca se vor privatiza, lucru care s-a si petrecut. Cum a fost posibil sa falimenteze acest colos,  decat in acest mod?
Acum am vrea sa muncim dar nu avem unde, am vrea sa ne tratam de boli, dar nu avem bani, am vrea sa mancam, dar nu mai avem ce. Te iluzionezi ca pleci din tara si traiesti in alta parte mai bine, dar nimeni nu-ti suplineste dorul de locul natal. Ca printre straini nu a fost niciodata bine, si esti un venetic cum si ei sint venetici pentru noi. Dar cum guvernul si-a asumat rolul de „sora de caritate pentru straini” si „pentru propriul popor de mama vitrega”, nu e de mirare ca s-a ajuns aici. Suntem un popor viteaz , dar in zilele de azi noi nu mai avem eroi, nu mai avem nimic. Eminescu ramane actual si in zilele noastre :” muntii nostri aur poarta ,….noi cersim din poarta in poarta”

http://www.youtube.com/watch?v=RXJeb-IqIrw&feature=relatedTVR-petrolul dat gratis la straini

http://www.youtube.com/watch?v=8ZoXevKmqJY&feature=PlayList&p=98D8C4A4371884A0&playnext_from=PL&playnext=5 Laptele strainilor e mai prost decat laptele nostru

http://www.youtube.com/watch?v=ZyDNeJgCEio&feature=relatedImpozitarea excesiva a micului producator , confiscarea recoltelor

http://www.youtube.com/watch?v=F7l9_cKDr50&feature=PlayList&p=98D8C4A4371884A0&playnext_from=PL&playnext=1Desertificarea ternurilor agricole

http://www.youtube.com/watch?v=LzNoXEZi5Ug&feature=PlayList&p=98D8C4A4371884A0&playnext_from=PL&index=0&playnext=1Politicienii din Timis incearca sa fure terenurile taranilor

http://www.youtube.com/watch?v=AVzhj_xHGdU&feature=relatedEu-rile din painea cea de toate zilele

http://www.youtube.com/watch?v=wAx1-OnKI2Y&feature=relatedSanatate cu produse de carne

http://www.youtube.com/watch?v=8XmmYAqDF-E&feature=relatedBoc face reclama la mezeluri

http://www.youtube.com/watch?v=Ao4O_LhuOw8Carnea infestata si infractiunea de a o comercializa

http://www.youtube.com/watch?v=kC5XTRYpczc&feature=relatedcerealele din supermarchet

http://www.youtube.com/watch?v=iMFhfSBa9tQ&feature=relatedDusmanii din alimente

http://www.youtube.com/watch?v=lr7QoL03FpESterilizarea femeilor si a fetelor

http://www.youtube.com/watch?v=4R15YI1-aVAcancerul  in crestere ,la copii

http://www.youtube.com/watch?v=WLo5MuDYQw4&feature=relatedorganisme modificate genetic-agricultura de miine

http://www.youtube.com/watch?v=dUYkX5PjH9QFalimentarea cultivatorilor de cartofi

http://www.youtube.com/watch?v=KmfVARHGO60Falimentarea agriculturii

http://www.youtube.com/watch?v=Y2U-zJIUc80OMG ataca agricultura

http://www.youtube.com/watch?v=jVWFeN2X1Jsfalimentarea graului

http://www.youtube.com/watch?v=kKqSatpj6KALapte-distrugerea agriculturii

http://www.youtube.com/watch?v=Gx4O5E02heoCip REID

http://www.youtube.com/watch?v=pKVwjUN6sDw&feature=relatedOtrava din farfurie

http://www.youtube.com/watch?v=1sNi8DFO1NU&feature=relatedTest criminal facut de codex alimentarius in Romania

CODUL LUI ORESTE: Codex Aimentarius

http://www.youtube.com/watch?v=VhyDMZgRY_M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=H9xypYwHkt4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-D2mT41E-Qc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=2dNDfKX0xNc

Provocarea disparitiei speciilor rare in biotopuri declarate monumente ale naturiihttp://www.youtube.com/watch?v=NWt9cRNvF8M&feature=PlayList&p=98D8C4A4371884A0&playnext_from=PL&playnext=2

Defrisari masive de padure in folosul cartierelor rezidentialehttp://www.youtube.com/watch?v=3mJdFYaW7n8&feature=related

Petrolul romanesc jefut de Tariceanuhttp://www.youtube.com/watch?v=WwuOVn7oS2Q&feature=related

Published in: on 30/05/2010 at 12:33 PM  Lasă un comentariu  

Aspecte privind amoralitatea Codex-ului Alimentarius (prima parte)

de Ingrid Vornicu

„Lumea nu va fi distrusă de cei care fac rău,
ci de aceia care îi privesc şi refuză să intervină.”
Albert Einstein

1. Codex Alimentarius ≠ DREPTURILE OMULUI

Partea I

Când administratorii acestui site au avut deosebita amabilitate de a-mi oferi posibilitatea de a publica, aici, articole despre Codex Alimentarius, m-am simţit onorată şi m-am bucurat foarte mult, deoarece ştiu că acest site este unul dintre cele mai bine informate şi citite site-uri de pe Internet şi le mulţumesc încă odată pentru şansa de a informa cât mai mulţi oameni despre grozăviile care ni se pregătesc şi de a răspunde la anumite întrebări care mi s-au pus de-a lungul timpului.

De când am iniţiat petiţia împotriva Codexului petitie-p61682048.htm,  am tot fost întrebată ce formare profesională am, ce interes am şi pe cine reprezint, de ce mă deranjează pe mine Codexul, şi încă atât de tare încât să încep o campanie împotriva lui, de ce cred că acest Codex este periculos şi „nociv pentru sănătate”, ce şanse cred că are o asemenea petiţie şi, mai ales, ce dovezi textuale am în ceea ce priveşte intenţiile Codexului, aşa cum sunt ele atacate de criticii săi, printre care am onoarea să mă număr.

Răspunsurile sunt relativ simple:

1. Formarea mea profesională nu este importantă, pentru că nu trebuie să fii om de ştiinţă şi să fi trecut pe la cinci facultăţi ca să poţi recunoaşte crimele împotriva umanităţii! Nu ne trebuie decât un pic de bun simţ şi un pic de vigilenţă!

2. Reprezint interesul pe care îl am ca să mănânc sănătos şi curat şi să-mi păstrez drepturile şi puterile discreţionare [Puteri discreţionare – 1. care acţionează, se exercită aşa cum consideră cineva, fără a fi prevăzut şi îngăduit de lege; care are prin lege întreaga libertate de acţiune. 2.puteri date unei autorităţi de a lua măsurile pe care le socoteşte necesare în anumite împrejurări şi în afara legii – DEX (Definiţia 1 se referă, în principiu, la drepturile individului, definiţia 2 se referă la Codex (n. a.)] în ceea ce priveşte viaţa, trupul, mintea şi sănătatea mea! Ca nativă în zodiac Taur şi vegetariană cu ştate vechi [îmi displace profund ideea de a consuma cadavre – ştiu că sună nu ştiu cum, dar e perfect adevărat: din momentul întreruperii proceselor vitale – din motive naturale, sau de mâna omului – vaca, porcul, găina etc., devin cadavre (n. a.)], pentru mine hrana este unul dintre cele mai importante aspecte ale vieţii. La urma urmei, suntem şi devenim ceea ce mâncăm şi, din momentul în care am citit primul articol despre Codex, chiar pe acest site, am simţit clar că trebuie să iau atitudine împotriva acestei noi dictaturi, despre care se afirmă cu impertinenţă că este spre binele consumatorilor!

3. Mă deranjează Codexul, şi încă atât de tare, deoarece ÎNCALCĂ DREPTURILE OMULUI!

În cartea sa Conspirators Hierarchy – The Committee of 300 (Ierarhia conspiratorilor – Comitetul celor 300), Dr. John Coleman, psiholog şi fost ofiţer de informaţii britanic, scrie: „At least 4 billion „useless eaters” shall be eliminated by the year 2050 by means of limited wars, organized epidemics of fatal rapid-acting diseases and starvation. Energy, food and water shall be kept at subsistence levels for the non-elite, […] until the world’s population reaches a manageable level of 1 billion…” (Traducere: „Cel puţin 4 miliarde de „mâncători nefolositori” vor fi eliminaţi până în anul 2050, prin intermediul războaielor limitate [războaie de uzură, de slăbire a duşmanului, în care beligeranţii nu angajează toate resursele pe care le au la îndemână şi ale căror obiective nu vizează înfrângerea totală a duşmanului. (n. a.)], epidemiilor organizate, de boli cu acţiune rapidă şi foametei. Energia, hrana şi apa vor fi menţinute la niveluri de subzistenţă pentru non-elită, […] până când populaţia lumii va ajunge la un nivel manevrabil de 1 miliard…”

Nu trebuie să fii un geniu ca, citind informaţiile despre Codex care se găsesc peste tot pe Internet (şi pe care mă voi strădui să le analizez în articolele următoare) şi vizionând diversele conferinţe ale Dr. Rima Laibow, Ian Crane etc., să îţi dai seama că acest Codex este parte a planului straniu descris de Dr. John Coleman, precum şi de mulţi alţii.
Acest Codex Alimentarius, progenitură monstruoasă a straniului „cuplu” format de OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii) [în limba engleză, WHO – World Health Organization (n. a.)] şi OAA a ONU (Organizaţia pentru Alimentaţie şi Agricultură a Organizaţiei Naţiunilor Unite) [în limba engleză, FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations Organization (UN sau UNO) (n. a.)], cuplu „năşit” de ONU şi Big Pharma [trustul mondial al chimiei farmaceutice, format din marile corporaţii farmaceutice mondiale, care se străduiesc să taie accesul consumatorilor la orice metode naturale de menţinere şi de refacere a stării naturale de sănătate (n. a.)], şi devenit ulterior un oribil ménage à trois, prin implicarea insidioasă a OMC (Organizaţia Mondială a Comerţului) [în limba engleză, WTO – World Trade Organization (n. a.)], care a adoptat şi foloseşte Codexul ca reguli de referinţă pentru arbitrajul comercial, forţând statele membre să adopte Codexul în detrimentul şi cu încălcarea legislaţiei interne şi a sănătăţii şi drepturilor cetăţenilor acestor state, acest Codex, spuneam, încalcă exact acele drepturi stipulate şi întărite în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, adoptată la 10 Decembrie 1948, în cadrul Adunării Generale a aceleiaşi ONU de care vorbeam mai sus (aşa cum se poate vedea chiar pe site-ul Centrului de Informare ONU pentru România:
http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/)!

Reproduc mai jos părţi din această declaraţie pentru a putea sublinia mai uşor şi comenta încălcările Drepturilor Omului de către Codex Alimentarius. Comentariile acestea nu au pretenţia de a fi exhaustive sau perfect logice; ele reprezintă raţionamentul meu simplu şi opinia mea sinceră în ceea ce priveşte încălcarea Drepturilor Omului de către Codex.

Preambul

Considerând că recunoaşterea demnităţii inerente tuturor membrilor familiei umane şi a drepturilor lor egale şi inalienabile constituie fundamentul libertăţii, dreptăţii şi păcii în lume,

Considerând că ignorarea şi dispreţuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revoltă conştiinţa omenirii şi că făurirea unei lumi în care fiinţele umane se vor bucura de libertatea cuvântului şi a convingerilor şi vor fi eliberate de teamă şi mizerie a fost proclamată drept cea mai înaltă aspiraţie a oamenilor,

Considerând că este esenţial ca drepturile omului să fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul să nu fie silit să recurgă, ca soluţie extremă, la revolta împotriva tiraniei şi asupririi,

Considerând că este esenţial a se încuraja dezvoltarea relaţiilor prieteneşti între naţiuni,

Considerând că în Cartă popoarele Organizaţiei Naţiunilor Unite au proclamat din nou credinţa lor în drepturile fundamentale ale omului, în demnitatea şi în valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru bărbaţi şi femei şi că au hotărât să favorizeze progresul social şi îmbunătăţirea condiţiilor de viaţă în cadrul unei libertăţi mai mari,

Considerând că statele membre s-au angajat să promoveze în colaborare cu Organizaţia Naţiunilor Unite respectul universal şi efectiv faţă de drepturile omului şi libertăţile fundamentale, precum şi respectarea lor universală şi efectivă,

Considerând că o concepţie comună despre aceste drepturi şi libertăţi este de cea mai mare importanţă pentru realizarea deplină a acestui angajament,

Adunarea Generală proclamă

Prezenta Declaraţie Universală a Drepturilor Omului, ca ideal comun spre care trebuie să tindă toate popoarele şi toate naţiunile, pentru ca toate persoanele şi toate organele societăţii să se străduiască, având această declaraţie permanent în minte, ca prin învăţătură şi educaţie să dezvolte respectul pentru aceste drepturi şi libertăţi şi să asigure prin măsuri progresive, de ordin naţional şi internaţional, recunoaşterea şi aplicarea lor universală şi efectivă atât în sânul popoarelor statelor membre, cât şi al celor din teritoriile aflate sub jurisdicţia lor.

Articolul 1.
Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi. Ele sunt înzestrate cu raţiune şi conştiinţă şi trebuie să se comporte unele faţă de altele în spiritul fraternităţii.

Comentariul I.V.:
Dacă eu m-am născut liberă şi egală în drepturi cu ceilalţi oameni, cei care fac Codexul nu consideră că noi avem aceleaşi drepturi cu ei, atunci când adoptă reguli şi iau decizii de parcă populaţia acestei planete s-ar afla sub tutela lor.
Declaraţia Drepturilor Omului îmi recunoaşte înzestrarea nativă cu raţiune şi conştiinţă, deci am, PRIN NAŞTERE, dreptul, cel puţin, la PREZUMŢIA că sunt capabilă, inclusiv din punct de vedere legal, să iau decizii corecte în ceea ce priveşte viaţa şi sănătatea mea. Ceea ce nu este susţinut şi de afirmaţia următoare din Ghidul Vitaminelor şi Mineralelor, aşa cum poate fi găsită aici:
http://www.codexalimentarius.net/download/…/cxg_055e.pdf
Because foods contain many substances that promote health, people should therefore be encouraged to select a balanced diet from food before considering any vitamin and mineral supplement.

Traducere:
Deoarece alimentele conţin numeroase substanţe care susţin sănătatea, oamenii, prin urmare, trebuie să fie încurajaţi să aleagă un regim alimentar echilibrat înainte de a se gândi la vreun supliment alimentar bazat pe vitamine şi minerale.

Întrebarea care se pune este de ce TREBUIE să fim „încurajaţi”?

Dacă eu prin naştere sunt liberă şi înzestrată cu raţiune şi conştiinţă şi, deci, capabilă să iau decizii corecte, de ce TREBUIE să mă „încurajeze” cineva să iau anumite decizii [care aşa cum voi argumenta mai jos, sunt, practic, imposibil de luat după cum vrea Codexul (n. a.)], înainte de a lua alte decizii? Veţi spune, poate, că există şi oameni care nu sunt capabili să aleagă un mod de viaţă corect şi la aceasta răspund că acei oameni sunt puţini comparativ cu populaţia acestei planete, şi pentru ei există modalităţi legale suficiente pentru a fi ajutaţi (de familie sau de statul în care trăiesc) şi, ca atare, NU SE JUSTIFICĂ luarea de măsuri, LA NIVEL MONDIAL, pentru toate popoarele la un loc, ca pentru protejarea unor persoane lipsite de discernământ. Chiar şi cei care aleg un mod de viaţă diferit, chiar şi ei au dreptul, prin naştere, să aleagă ce mod de viaţă doresc! Avem dreptul, PRIN NAŞTERE, de a lua decizii bune sau greşite! La urma urmei, aşa învăţăm! Cine nu vrea să înveţe, e liber, prin naştere, să nu înveţe dacă nu vrea! De altfel, în calitate de persoană majoră şi vaccinată, consider că este strigător la cer să mi se dicteze natura hranei, porţiile şi dozele. Atunci când eram minoră şi depindeam de deciziile părinţilor în ceea ce privea alimentaţia, trebuia să mănânc cuminte ce şi cât mi se punea în farfurie, dar ca adult găsesc că este, pur şi simplu, strigător la cer să vină cineva şi să îmi dicteze ce tipuri şi cantităţi de hrană sau suplimente alimentare am voie să ingerez sau, şi mai puţin bine, să îmi impună să le respect regulile care, de departe, sunt în defavoarea mea. Comisia Codexului NU îmi este nici mamă şi nici tată, şi la fel OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii) sau OAA (Organizaţia pentru Alimentaţie şi Agricultură a Naţiunilor Unite) şi nu au nici un drept de decizie asupra vieţii şi sănătăţii mele. Dacă ar fi venit la mine, personal, să îmi ceară să le acord aceste puteri discreţionare asupra fiinţei mele şi nu aş fi fost de acord, dar ei nici măcar nu ne cer voie! Gata, o mână de oameni decid şi noi stăm ca nişte oiţe cuminţi şi îi privim cum ne distrug!

„Făcătorii” Codexului nu se comportă fratern atunci când îmi încalcă libertatea de a alege singură în ceea ce priveşte sănătatea şi viaţa mea, atunci când îmi impun să folosesc numai vitaminele şi mineralele alese de ei (prin „listele pozitive” şi „negative”) şi în dozele alese de ei şi când îmi interzic să folosesc modalităţi naturale alternative de a-mi menţine şi reface starea naturală de sănătate, lucruri pe care le voi argumenta detaliat în articolele viitoare.

Articolul 3.
Orice fiinţă umană are dreptul la viaţă, la libertate şi la securitatea persoanei sale.

Comentariul I.V.:
Acelaşi comentariu de mai sus, cu adăugarea faptului că securitatea persoanei mele este pusă în pericol atunci când sunt ameninţată cu închisoarea dacă folosesc alte vitamine şi minerale decât cele acceptate şi aprobate de Codex Alimentarius, cu atât mai mult cu cât aceste liste pozitive, prin puterile discreţionare acordate Codexului pot exclude oricând, în mod arbitrar şi fără justificări, plante şi chiar legume şi fructe care se folosesc de milenii în alimentaţia şi medicina tradiţională a diverselor state. Cu alte cuvinte, dacă „făcătorilor” Codexului li se năzare că muşeţelul sau usturoiul reprezintă un „pericol” pentru populaţie, le pot declara oricând în afara legii, fără ca noi să avem dreptul să protestăm. Şi în cazul în care încălcăm reglementările lor, mergând să culegem din natură plantele interzise, se poate ajunge la pedepse cu închisoarea sau la amenzi foarte mari. Şi chiar, în cazul în care reprezentanţii Codexului descoperă asemenea plante, ca specii spontane sau de cultură „ilegală”, pot decide distrugerea acelor plante, prin ardere, erbicide, sau orice alte mijloace, oriunde vor fi ele întâlnite, aşa cum se procedează peste tot în cazul culturilor interzise.

Articolul 4.
Nimeni nu va fi ţinut în sclavie, nici în servitute.
Comentariul I.V.:
Acelaşi ca şi la Articolul 1, cu adăugarea faptului că, Codexul ţine în sclavie atât timp cât, prin deciziile pe care le ia, şi care în mod evident sunt în detrimentul sănătăţii şi bunăstării cetăţenilor statelor membre, îşi asumă dreptul de viaţă şi de moarte asupra lor. Este vorba aici, de exercitarea puterilor sale discreţionare, care îi permit să impună statelor membre să aplice standardele Codex (deşi se pretinde că ele sunt voluntare, se prevăd sancţiuni aspre pentru neaplicarea lor!) trecând peste legislaţia internă a statelor respective, după cum se vede aici:
http://www.fao.org/docrep/005/y2200e/y2200e03.htm

(i) Full acceptance
Full acceptance of a general standard means that the country concerned will ensure, within its territorial jurisdiction, that a product to which the general standard applies will comply with all the relevant requirements of the general standard except as otherwise provided in a Codex commodity standard. It also means that the distribution of any sound products conforming with the standard will not be hindered by any legal or administrative provisions in the country concerned, which relate to the health of the consumer or to other food standard matters and which are covered by the requirements of the general standard.

Traducere:
(i) Deplina acceptare
Deplina acceptare a unui standard general înseamnă că ţara în cauză, în cadrul jurisdicţiei sale teritoriale, va avea grijă ca un produs căruia i se aplică standardul general să se conformeze tuturor cerinţelor standardului general, cu excepţia situaţiei în care nu se specifica altfel într-un standard al Codexului privind bunurile de larg consum. Înseamnă, de asemenea, că distribuirea oricărui produs sănătos care se conformează standardului nu va fi împiedicat prin nicio reglementare legală sau administrativă, din ţara în cauză, care priveşte sănătatea consumatorului, sau alte chestiuni legate de standarde alimentare, şi care sunt acoperite de cerinţele standardului general.

Cu alte cuvinte, distribuirea unui produs considerat sănătos de către CODEX, nu trebuie să fie şi nu va fi împiedicată de nicio reglementare legală sau administrativă internă (specifică legislaţiei ţării în cauză) care reglementează standardele alimentare şi pe cele privind sănătatea consumatorului… adică, în situaţia în care Codexul consideră că laptele cancerigen provenit din vacile injectate cu hormonul recombinant de creştere Monsanto sau că alimentele modificate genetic sau alimentele iradiate cu Cobalt 60 sau Cesiu 137 sunt sănătoase (sic!), ţara în cauză va fi obligată să le distribuie în condiţiile indicate de Codex (adică fără etichetare care arată că este un OMG – organism modificat genetic, un aliment iradiat (simbolul pentru iradiere este Radura, imaginea din dreapta şi se poate vedea (http://en.wikipedia.org/wiki/Radura) că este înşelător şi induce în eroare prin formă şi culoare etc.), chiar dacă legile ţării o interzic şi populaţia nu este de acord cu acest lucru!!!

Practic ţările membre, şi implicit cetăţenii statelor membre, devin sclavele şi sclavii Codexului, lucrând pentru Codex, şi îndeplinindu-i ordinele cu exactitate, fără drept de veto! E ca şi când cetăţenii statelor membre Codex s-ar afla sub tutela medicală a Codexului!

TUTÉLĂ s.f. 1. Autoritate dată de lege unei persoane sau acceptată de bunăvoie de aceasta, de a avea grijă, în mod gratuit, de o persoană minoră şi de averea sa sau de o persoană pusă sub interdicţie. 2. Ţinere a unei persoane, a unui stat etc. (în mod abuziv) sub ascultare, sub dependenţă. DEX

SCLAVÍE, Fig. Stare de totală dependenţă politică, socială şi economică în care este ţinută o ţară, o categorie socială, un individ – DEX.

Din câte ştiu, numai prin intermediul instanţei judecătoreşti se stabileşte dacă o persoană, un grup sau o categorie de persoane necesită punerea sub tutelă medicală sau sub interdicţie [interdicţie judiciară: Mijloc de ocrotire judiciară a persoanelor lipsite de discernământ, aflate în imposibilitatea de a se îngriji de interesele lor sau de a-şi exercita drepturile civile (n. a.)], dar pentru ca o asemenea decizie să fie validă, trebuie să fie dovedită, fără niciun dubiu, lipsa de discernământ sau incapacitatea de decizie a persoanei, a categoriei sau a grupului, incapacitate care este de obicei generată de statutul de minor, de consumul de alcool, de medicamente, sau chiar de anumite afecţiuni psihice.
A fost cumva un proces pe planeta aceasta privind tutela medicală sau punerea sub interdicţie a cetăţenilor acestei planete şi nu ştiu eu? Categoric, nu! Dar ei aşa acţionează! De parcă întreaga populaţie a acestei planete ar fi incapabilă din punct de vedere juridic şi necesită punerea sub tutelă medicală sau sub interdicţie.

Articolul 5.
Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

Comentariul I.V.:
Codexul supune la tortură alimentară atunci când impune ca pe piaţa internă să fie vândute numai alimente conforme cu standardele lui, alimente care sunt în marea lor majoritate sintetice, nocive şi pline de aditivi alimentari extrem de toxici (glutamat monosodic – al cărui principal efect este obezitatea, ciclamaţi, care produc cancer la rinichi etc… aşa cum se poate vedea şi în lucrarea Enciclopedia Aditivilor a prof. yoga Gregorian Bivolaru şi în alte lucrări, precum cele ale dr. Mencinicopschi.) Supune la un tratament inuman şi degradant atunci când îi tratează pe cetăţenii statelor membre ca pe nişte persoane lipsite de discernământ, incapabile să aleagă corect în privinţa vieţii şi a sănătăţii lor, aşa cum am precizat şi mai sus.

Published in: Fără categorie on 29/05/2010 at 11:57 PM  Lasă un comentariu  

Aspecte privind amoralitatea Codex-ului Alimentarius (a doua parte)

de Ingrid Vornicu

Monsanto-Brevet pentru un porc I.flv

Articolul 7:                 

Toţi oamenii sunt egali în fata legii si au, fără nicio deosebire, dreptul la o egala protecţie a legii. Toţi oamenii au dreptul la o protecţie egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta declaraţie şi împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare.

Comentariul I.V.:

Codexul este părtinitor şi discriminează atunci când, prin regulile pe care le adoptă, împarte oamenii în două categorii: elita, care va putea să continue să se hrănească sănătos, fără nici un fel de restricţii (şi fără ca noi să ştim; la urma urmei, la cât este Pământul acesta de mare, ce îi opreşte pe bogătaşii acestei planete şi pe „făcătorii” Codexului să găsească locuri secrete în care să cultive pe ascuns hrană sănătoasă, necontaminată chimic sau genetic?), şi oamenii obişnuiţi care vor trebui să mănânce hrana toxică declarată obligatorie de către Codex. Se ştie că plantele sau suplimentele alimentare aflate pe listele negative vor fi declarate interzise, sau vor putea fi obţinute numai cu prescripţie medicală! Deci, dacă mie îmi place să îmi fac seara un ceai calmant sau soporific de muşeţel, tei, sau păducel, sau vreau să îmi tratez anumite deficienţe sau carenţe cu plante (de exemplu, vreau să îmi elimin răceala cu usturoi, cu uleiuri volatile din plante sau cu macerate şi ceaiuri din plante medicinale) şi Codexul declară aceste plante, aşa cum se ştie că intenţionează (mă refer aici la introducerea evaluării de risc pentru suplimentele alimentare, în care categorie intră şi plantele medicinale şi condimentele; această evaluare de risc se face prin studii extrem de costisitoare şi de lungă durată şi sunt posibile cel puţin trei scenarii:

1. pentru anumite categorii de plante medicinale, condimente sau alte suplimente alimentare, deşi se cunoaşte valoarea lor nutritivă şi curativă de milenii, este posibil ca evaluarea de risc să fie considerată prea costisitoare sau să se considere, în mod intenţionat şi arbitrar, dacă plantele respective concurează cine ştie ce medicamente scumpe, că beneficiile sunt mai mici decât riscurile şi să se ceară, pur şi simplu, punerea lor directă, definitivă şi fără drept de apel pe listele negative, ceea ce le face interzise sau de obţinut numai cu reţetă de la medic.

2. în situaţia în care se realizează această evaluare de risc, ea va dura atât de mult, încât plantele sau suplimentele alimentare respective vor fi considerate interzise şi scoase din uz pentru perioade foarte lungi de timp, lipsă care va afecta negativ sănătatea oamenilor care ar fi putut beneficia de efectele lor minunate.

3. este posibil ca, odată scoase de pe listele pozitive, în vederea realizării evaluării de risc, anumite plante sau suplimente alimentare să rămână în aşteptare la infinit şi să nu mai revină niciodată pe listele pozitive, pentru că nici nu li s-a făcut evaluarea de risc şi nici nu li se va face vreodată această evaluare, din motive diverse, care vor ţine, în principiu, de concurenţa pe care plantele sau suplimentele alimentare o fac diverselor medicamente de sinteză (chiar de curând auzeam nişte elucubraţii la televizor în privinţa beneficiilor „îndoielnice” ale mierii de albine – şi pe aceasta vor să ne-o ia! După mintea „făcătorilor” Codexului şi a susţinătorilor lor – printre care, din nefericire, se află şi medici şi oameni de ştiinţă – aspartamul [ Aspartatul din aspartam, ca şi glutamatul monosodic, este o substanţă neurotransmiţătoare (înlesneşte transmiterea de informaţii de la un neuron la altul), care prin influxul excesiv de calciu, provoacă formarea în exces a radicalilor liberi care ucid neuronii. Ele mai sunt numite şi excito-toxine – excită celulele neuronale până le distrug ireversibil. (n. a.) ] (E 951), care provoacă întârzieri mintale (la copii), scleroză multiplă, demenţă, surzenie, Parkinson, Alzheimer, epilepsie, etc. e mai bun pentru sănătate! Nu mai zic de ceilalţi îndulcitori sintetici, cum ar fi acesulfam K (E 950), extrem de toxici şi ei!)),

aşadar, dacă vreau să îmi fac ceai seara, cum spuneam, e normal şi corect să nu am voie să obţin teiul, muşeţelul sau suplimentul alimentar dorit decât cu REŢETĂ DE LA MEDIC şi în cantităţi atât de mici, încât, în loc de efecte minunate şi profund benefice asupra sănătăţii, ajung să obţin rezultate nule? În plus, cu noua măsură de a plăti, pe lângă asigurare, fiecare vizită la medic, devine, pur şi simplu, neproductiv să încerc să îmi fac ceai în fiecare seară!

Articolul 8.

Orice persoana are dreptul la satisfacţia efectiva din partea instanţelor juridice naţionale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constituţie sau lege.

Comentariul I.V.:

Aici intervine un aspect interesant: sunt puţini cei care ştiu că parlamentele statelor membre sunt neputincioase în ceea ce priveşte Codexul! Nu au nici un drept de veto!!! Numai şi numaiguvernul (adică partidele aflate la guvernare) şi ministerele şi/sau agenţiileabilitate de guvern au dreptul de a lua decizii legate de Codex, ceea ce este, la drept vorbind, o încălcare gravă a transparenţei şi imparţialităţii. Fără controlul, şi aşa precar, din partea parlamentului, Guvernul poate emite, oricând, ce legi are chef, sub formă de ordonanţe de urgenţă, cu intrare imediată în vigoare şi nimeni nu se poate opune! Nici cetăţenii acestei ţări şi nici parlamentul! Din câte ştiu, numai guvernul se poate „răzgândi” în privinţa unei ordonanţe de urgenţă şi o poate abroga!

În timp, acest lucru poate încuraja guvernele să încredinţezetot mai multă putereCodexului şi Comisiei Europene, trecând peste parlamentele statelor lor, cu atât mai mult cu cât, deja, aşa cum am comentat la articolul 4, Codexul pretinde, la modul insidios, să suprascrie legislaţia internă privind standardele alimentare şi protecţia consumatorului.

La noi, România este reprezentată la întâlnirile Codexului de către Autoritatea Naţională pentru Siguranţa Alimentară (sic!) şi Ministerul Agriculturii, care primesc ordine de la Guvernul român şi de la Comisia Europeană. Deci, Parlamentul, sau altă entitate juridică internă cu putere decizională, nu are nici o putere, numai Guvernul este cel care dă ordine în această privinţă.

În această situaţie, cum poate cineva, nu spera, ci măcar visa – în cazul în care se îmbolnăveşte în urma adoptării legislaţiei abuzive privind alimentaţia şi îşi caută dreptatea în instanţă – să primească vreodată despăgubiri, etc… sau măcar să ştie că poate, în cazul extrem, să dea în judecată şi să conteste Codexul, personal sau în grup? Aşa ceva, din pricina puterilor discreţionare acordate Codexului de către guvernele statelor membre, este de domeniul fantasticului şi, ca urmare, irealizabil! Deci, Codexul violează drepturile fundamentale recunoscute prin constituţie sau lege!

Articolul 12.

Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare în viata sa personala, în familia sa, în domiciliul sau în corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputaţiei sale. Orice persoana are dreptul la protecţia legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.

Comentariul I.V.:

Codexul realizează aceste imixtiuni în viaţa personală, aşa cum am precizat în comentariul de la articolul 4 din această Declaraţie. Şi aduce atingeri onoarei şi reputaţiei, conform aceluiaşi comentariu, prin inducerea unei adevărate stări de sclavie! Iar legislaţia internă este neputincioasă în faţa lui! Deci, nu beneficiem de această protecţie a legii, de care se vorbeşte în Declaraţie, împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri!

Articolul 17.

1. Orice persoana are dreptul la proprietate, atât singura, cât si în asociaţie cu alţii.

2. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.

Comentariul I.V.:

Dacă oricine are dreptul la o proprietate, atunci e bine să precizăm faptul că prima proprietate de care beneficiem este trupul nostru şi întreaga noastră fiinţă! Dreptul la această proprietate este încălcat de Codex, care, în mod arbitrar, va ajunge, dacă se vor aplica toate regulile sale, să lipsească oricând şi pe oricine de această proprietate,ucigând trupul/ fiinţa, adică proprietatea, prin impunerea ingestiei de substanţe toxice (aditivi alimentari, alimente modificate genetic, iradiate, etc.) şi/sau prin lipsirea de remediile necesare menţinerii sau refacerii stării naturale de sănătate.

Articolul 18.

Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de conştiinţa si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu alţii, atât în mod public, cât si privat, prin învăţături, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor.

Comentariul I.V.:

Acelaşi ca şi la Articolul 1, cu adăugarea faptului că acest Codex încalcă dreptul la libertatea gândirii, atunci când pretinde că experţii săi sunt singurii în măsură să decidă ce este bun şi ce nu pentru sănătatea populaţiei statelor membre! Dacă este respectată libertatea de a-mi manifesta convingerile, atunci faptul că vreau să mănânc sănătos şi să consum anumite suplimente alimentare sau alimente puse pe listele negative de către Codex, şi faptul că vreau să învăţ, să practic şi să folosesc remedii şi cunoştinţe milenare de vindecare pe căi naturale nu ar trebui să fie o problemă, nu-i aşa? Numai că este o problemă, deoarece Codexul fiind creat, finanţat şi susţinutstrict din motive comerciale şi NU în favoarea sănătăţii consumatorului, aşa cum se pretinde, încalcă aceste drepturi, atunci când interzice folosirea acestor cunoştinţe, remedii şi suplimente fără evaluarea de risc stabilită de experţii săi (sic!), evaluare de risc menită, în realitate şi în final, să elimine orice posibilităţi de concurenţă a medicamentelor de sinteză!

Primul rezultat de pe pagină

Notă: Link-ul la care duce rezultatul respectiv este un link de descărcare. Documentul poate fi doar deschis sau salvat în Adobe Reader. Este posibil să nu meargă întotdeauna în Internet Explorer. Este posibil să poată fi vizualizat mai bine în Firefox.

La pagina 48 a documentului, sau pagina 53 a PDF-ului, se poate citi (este un paragraf încă în discuţie, dar care comunică intenţiile pe care le au):

Chapeau 1

Labelling of a food is considered only after the food has undergone appropriate safety assessments to deem it safe for human consumption.

Traducere:

Paragraf introductiv 1

Se are în vedere etichetarea produselor alimentare numaidupă ce produsele alimentare au trecut prin evaluări de siguranţă adecvate pentru a le considera sigure pentru consumul uman.

Articolul 19.

Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimării; acest drept include libertatea de a avea opinii fără imixtiune din afară, precum si libertatea de a căuta, de a primi si de a răspândi informaţii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Comentariul I.V.:

Aceleaşi ca şi la articolele precedente, cu adăugarea faptului că acest Codex nu permite căutarea, primirea şi răspândirea de informaţii prin orice mijloace atunci când decide că tehnicile naturale de tratare a diferitelor afecţiuni sunt neconforme cu evaluările sale de risc şi cu standardele sale, deoarece folosesc, să zicem, plante sau suplimente alimentare aflate pe listele sale negative, deci, interzise! În plus, producătorii nu au voie să facă anumite afirmaţii privind produsele lor, după cum se poate vedea în Ghidul General al Afirmaţiilor aici primul rezultat de pe pagină.

Notă: Link-ul la care duce rezultatul respectiv este un link de descărcare. Documentul poate fi doar deschis sau salvat în Adobe Reader. Este posibil să nu meargă întotdeauna în Internet Explorer. Este posibil să poată fi vizualizat mai bine în Firefox.

3. PROHIBITED CLAIMS

The following claims should be prohibited:

3.1 Claims stating that any given food will provide an adequate source of all essential nutrients, except in the case of well defined products for which a Codex standard regulates such claims as admissible claims or where appropriate authorities have accepted the product to be an adequate source of all essential nutrients.

3.2 Claims implying that a balanced diet or ordinary foods cannot supply adequate amounts of all nutrients.

3.3 Claims which cannot be substantiated.

3.4 Claims as to the suitability of a food for use in the prevention, alleviation, treatment or cure of a disease, disorder, or particular physiological condition unless they are:

(a) in accordance with the provisions of Codex standards or guidelines for foods as developed by the Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses and follow the principles set forth in these guidelines.

or,

(b) in the absence of an applicable Codex standard or guideline, permitted under the laws of the country in which the food is distributed.

3.5 Claims which could give rise to doubt about the safety of similar food or which could arouse or exploit fear in the consumer.

4. POTENTIALLY MISLEADING CLAIMS

The following are examples of claims which may be misleading:

4.1 Meaningless claims including incomplete comparatives and superlatives.

4.2 Claims as to good hygienic practice, such as “wholesome”, “healthful”, “sound”.

Traducere:

3. AFIRMAŢII INTERZISE

Următoarele afirmaţii trebuie interzise:

3.1 Afirmaţii care susţin că un produs alimentar dat va furniza o sursă adecvată a tuturor nutrienţilor esenţiali, cu excepţia produselor bine definite pentru care un standard Codex reglementează o asemenea afirmaţie, sau acolo unde autorităţile corespunzătoare au acceptat produsul ca fiind o sursă adecvată a tuturor nutrienţilor esenţiali.

3.2 Afirmaţii care sugerează că o dietă echilibrată sau produsele alimentare obişnuite nu pot furniza cantităţi adecvate din toţi nutrienţii.

3.3 Afirmaţii care nu pot fi demonstrate.

3.4 Afirmaţii referitoare la potrivirea unui produs alimentar pentru folosirea prevenirii, alinării, tratării sau vindecării unei boli, disfuncţii, sau unei anumite stări fiziologice, decât dacă ele sunt:

(a) în concordanţă cu prevederile standardelor sau ghidurilor Codex pentru produse alimentare, aşa cum sunt dezvoltate de către Comitetul pentru Nutriţie şi Produse Alimentare cu Uz Dietetic Special şi urmează principiile expuse în aceste linii directoare.

sau,

(b) în absenţa unui standard sau ghid Codex, permise în cadrul legislaţiei ţării în care produsul alimentar este distribuit.

3.5 Afirmaţii care pot genera îndoieli în privinţa siguranţei unui produs alimentar similar sau care pot trezi şi exploata teama consumatorului.

4. AFIRMAŢII POTENŢIAL ÎNŞELĂTOARE

Următoarele sunt exemple de afirmaţii care pot fi înşelătoare:

4.1 Afirmaţii lipsite de înţeles, incluzând comparative şi superlative incomplete.

4.2 Afirmaţii privitoare la o bună practică igienică, precum, „nutritiv”, „sănătos”, „sigur” (de fapt, toate aceste cuvinte au şi sensul de „sănătos” (n. a.))

Deci, nu este permis să afirmi că un produs este sănătos!

Dacă pentru un produs, de exemplu, usturoiul sau coada şoricelului sau orice alt produs în întregime natural şi nealterat (genetic sau altfel) nu există studii clare care să demonstreze faptul că este bun pentru sănătate, afirmaţia aceasta pe o etichetă este interzisă în cazul lui! Ce facem cu plantele, sau legumele şi fructele care sunt o adevărată enciclopedie de nutrienţi, vitamine şi minerale?

În plus, aşa cum spuneam la începutul primei părţi a articolului, anumite decizii, pur şi simplu, nu pot fi luate aşa cum vrea Codexul, şi mă refer, aici, la faptul că punctul 3.2 de mai sus este foarte pervers formulat, ca şi afirmaţia făcută de ei în Ghidul Vitaminelor şi Mineralelor: primul rezultat de pe pagină.

Notă: Link-ul la care duce rezultatul respectiv este un link de descărcare. Documentul poate fi doar deschis sau salvat în Adobe Reader. Este posibil să nu meargă întotdeauna în Internet Explorer. Este posibil să poată fi vizualizat mai bine în Firefox.

Le redau în paralel ca se vadă mai bine la ce mă refer:

3.2 Claims implying that a balanced diet or ordinary foods cannot supply adequate amounts of all nutrients.

Traducere : 3.2 Afirmaţii care sugerează că o dietă echilibrată sau produsele alimentare obişnuite nu pot furniza cantităţi adecvate din toţi nutrienţii.

Most people who have access to a balanced diet can usually obtain all the nutrients they require from their normal diet. (afirmaţie din Ghidul Vitaminelor şi Mineralelor- n.a )

Traducere : Majoritatea oamenilor care au acces la un regim alimentar echilibrat pot obţine, de obicei, toate elementele nutritive de care au nevoie from their normal diet.din dieta lor normală.

„Majoritatea oamenilor care au acces la un regim alimentar echilibrat” înseamnă, de fapt, „DOAR O PARTE din cei care au acces la un regim alimentar echilibrat”, deci nicidecumTOŢI!

Aceste afirmaţii sunt pervers formulate, deoarece Codexul nu specifică nicăieri, în ce constă o dietă echilibrată, după părerea lui!

„o dietă echilibrată” – o formulare atât de vagă poate însemna orice! Poate însemna şi o mână de paie, cu garnitură de gândaci, sau o ciorbă lungă, asortată cu rumeguş de lemn… sau, pur şi simplu, mămăligă cu ceapă, după modelul alimentar al iobagilor români! Poate însemna efectiv orice, atât timp cât NU SE PRECIZEAZĂ NICĂIERI în ce constă această pretinsă „dietă echilibrată”.

Paracelsus spunea: „Totul este otravă. Ceea ce contează este doza!” şi „Nu există boli, ci bolnavi!”.

În realitate, aşa cum foarte fin subliniază Paracelsus în citatele de mai sus, fiecare om este unic şi are o structură fizică şi subtilă singulară, iar o dietă echilibrată pentru un singur om nu poate fi stabilită decât cu ajutorul unei echipe de medici formate din nutriţionişti şi specialişti în diverse tipuri de medicină naturală tradiţională, necesari pentru stabilirea corectă a alimentelor şi dozelor necesare, doze şi alimente care să fie perfect adecvate structurii fizice şi subtile ale fiinţei respective!

Iată ce înseamnă, în realitate, o dietă echilibrată! Şi vreau să ştiu şi eu, cine, pe lumea şi la ora aceasta, îşi mai poate permite aşa ceva! Aşadar, aceste afirmaţii care ne sunt aruncate în faţă despre pretinsul lor mare interes ca oamenii să respecte „diete echilibrate” nu este decât un mare praf în ochi!

De asemenea, ei nu permit să se afirme că un produs chiar alină anumite afecţiuni, în condiţiile în care există demult tratamente naturale, cu plante şi alte remedii naturale, care vindecă boli grave, precum SIDA, cancer, etc. Ce facem cu ele?

În schimb, producătorii medicamentelor de sinteză au voie să afirme, în ciuda listelor impresionante şi, de multe ori, copleşitoare de efecte adverse, că medicamentele respective sunt indicate în tratarea şi ameliorarea bolilor! Despre aceasta puteţi arunca o privire aici, dar ATENŢIE!!! Link-ul este dat DOAR CU TITLUL DE EXEMPLU. Nu încurajez administrarea acestor medicamente şi nu le susţin în nici un fel!

Articolul 21.

1. Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanţi liber aleşi.

2. Voinţa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta voinţa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aibă loc periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot secret sau urmând o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului.

Comentariul I.V.:

La întrunirile Codexului este permisă participarea doar a câtorva ONG-uri internaţionale, cărora le este permis doar să asiste la deciziile care se iau, pentru că, de cele mai multe ori, observaţiile şi solicitările pe care ele le fac nu sunt – în mod intenţionat – luate în seamă şi stipulate în rapoartele acestor întruniri. De asemenea, guvernele statelor membre îi numesc cu de la sine putere pe reprezentanţii ţărilor lor la întrunirile Codex, astfel încât cetăţenii statelor membre habar nu au de cine sunt reprezentaţi şi cine ia decizii şi votează „da”, cu imbecilă supunere, sau stranie rea-voinţă, la întrunirile Codex, în numele lor!

Voinţa poporului nu este luată în seamă nici de Codex, nici de guvernele care îl slujesc. Cine îi alege, la urma urmei, chiar şi pe „făcătorii” Codexului? În condiţiile în care deciziile acestei comisii şi ale comitetelor sale subordonate au impact la nivel mondial, ar trebuie să aibă loc nişte alegeri la nivel naţional, în fiecare stat membru. Pentru parlamentul european există „aleşi”, deşi impactul este la urma urmei regional, dar pentru Codex… aţi auzit de alegeri naţionale măcar pentru reprezentanţii ţării la întrunirile Codex? Nu. Cine îi numeşte pe aceşti oameni? Doar guvernul! Fără să fie precizate criteriile pe baza cărora oamenii aceia sunt aleşi, experienţa lor, etc. Nu este aceasta o lipsă alarmantă de transparenţă?

Cât despre alegerile din interiorul Codexului, date despre aceste lucruri se găsesc aici. Nu am avut timp să le traduc, pentru că volumul de informaţii este enorm, dar o voi face într-un articol viitor! Aici chiar nu este vorba doar despre câteva paragrafe!

Articolul 22.

Orice persoana, în calitatea sa de membru al societăţii, are dreptul la securitatea sociala; ea este îndreptăţita ca prin efortul naţional si colaborarea internaţionala, ţinându-se seama de organizarea si resursele fiecărei tari, sa obţină realizarea drepturilor economice, sociale si culturale indispensabile pentru demnitatea sa si libera dezvoltare a personalităţii sale.

Comentariul I.V.:

De ce securitate socială şi de care drepturi economice indispensabile poate să beneficieze, să zicem, un producător care vrea să cultive numai produse nemodificate genetic, în condiţiile în care:

1. culturile sunt, mai mult sau mai puţin intenţionat, contaminate genetic – prin fenomene naturale de polenizare sau prin mână criminală

2. mai nou, se pretind patente asupra genelor existente în mod natural

3. produsele modificate genetic sunt foarte ieftine, dar, în mod paradoxal, odată intrat în horă cu Monsanto, de exemplu, producătorul devine în totalitate dependent de concern

(pentru toate acestea a se vedea documentarul de mai jos, Brevet pentru un porc, despre Monsanto şi ingineria genetică )!

Published in: on 29/05/2010 at 11:46 PM  Lasă un comentariu  

Moartea vegheaza din lanul de porumb- Nici o masa fara otrava.

Impotriva masurilor UE, in Romania mari suprafete sunt cultivate cu porumb modificat genetic . Acesta distruge rinichii, ficatul si inima . In timp, produce cancer . Deputatul Lucia Varga acuza ministerele Mediului si Agriculturii ca musamalizeaza afacerea . Profesorul Mencinicopschi afirma ca alimentele contra naturii sunt un risc.

Tot mai multe state din Uniunea Europeana au interzis sau iau in calcul interzicerea cultivarii suprafetelor agricole cu organisme modificate genetic. Tari precum Franta, Austria, Grecia sau Germania au luat deja o asemenea decizie in ceea ce priveste porumbul modificat genetic, dupa ce mai multe studii au dezvaluit riscurile pe care acesta le prezinta, inclusiv cel al cancerului. In ceea ce priveste Romania, lucrurile sunt total diferite. Suprafatele cultivate cu porumb modificat genetic cresc de la an la an, intr-un ritm uluitor.

In momentul de fata, in Romania, peste 7.000 de hectare sunt cultivate cu porumb modificat genetic (MON810). Asta, in conditiile in care, in 2007, doar 350 de hectare se aflau intr-o asemenea situatie. Grav este ca, in prezent, din cauza unei legislatii insuficiente in ceea ce priveste acest subiect, tara noastra risca sa devina o zona de experiment pentru marile companii care cultiva organisme modificate genetic. Suprafetele astfel cultivate vor creste de la an la an, la fel ca si numarul celor care vor consuma porumbul MON810.

Interesanta este insa pasivitatea guvernantilor romani fata de aceasta problema, in conditiile in care au fost realizate mai multe studii ce arata riscurile pe care le prezinta consumul de porumb modificat genetic. Spre exemplu, organizatia de mediu Agent Green a publicat, de curand, un nou studiu realizat de Universitatile din Rouen si Caen care arata ca porumbul modificat genetic cultivat prezinta semne de toxicitate pentru organe interne, precum rinichi si ficat. De asemenea, in urma testelor, s-a stabilit ca el produce efecte asupra inimii, glandelor suprarenale si splinei. Unul dintre cercetatorii care au realizat studiul, este vorba despre doctorul Giles Eric Seralini, a explicat efectele consumului de porumb modificat genetic. Astfel, acesta sustine ca exista o scadere la nivelul sintezei proteinelor la nivelul ficatului, o crestere a ureei in sange si o crestere in greutate a splinei, adica organul responsabil cu fabricarea globulelor rosii.

Exemplul Bulgariei

Fostul secretar de stat din Ministerul Mediului din Guvernul Tariceanu, deputatul Lucia Ana Varga, a acuzat, marti, Ministerul Mediului si Ministerul Agriculturii ca nu au generat, pana acum, o dezbatere pe acest subiect. De asemenea, aceasta sustine poate ca ar trebui urmat macar exemplul Bulgariei, care este pe cale sa adopte primele masuri legate de cultivarea porumbului modificat genetic. “Imi este greu sa inţeleg tacerea autoritatilor responsabile – Ministerul Mediului si Ministerul Agriculturii, care ar fi trebuit pana acum sa genereze o ampla dezbatere pe acest subiect. Poate ar fi trebuit sa urmam exemplul Bulgariei, care in urma unor ample dezbateri publice, este pe cale sa introduca un moratoriu care sa interzica cultivarea acestor produse in urmatorii cinci ani pentru a permite cercetatorilor efectuarea unor studii mai aprofundate in ceea ce priveste impactul acestor organisme asupra mediului si sanatatii umane”, a precizat fostul secretar de stat, in plenul Camerei Deputatilor.

Contactata de Agentia de Investigatii Media, Lucia Varga a precizat ca exista suspiciunea ca aceste culturi sunt extinse si in afara suprafetelor inregistrate legal. “In momentul de fata in Romania se cultiva mai multe soiuri de porumb modificat genetic si exista suspiciuni majore referitoare la extinderea acestor culturi in afara suprafetelor inregistrate legal, ca urmare a comercializarii semintelor direct catre fermieri de catre companiile producatoare de organisme modificate genetic”, a precizat deputatul PNL. In ceea ce priveste efectele pe care le produce consumul de porumb modificat genetic, aceasta sustine ca nici o autoritate nu si-a asumat oficial vreun rezultat. “Trebuie sa o spunem cinstit: nici o autoritate nu si-a asumat in mod categoric rezultatele unor studii referitoare la impactul asupra sanatatii umane a consumului de organisme modificate genetic. Totusi, in urma unor cercetari aprofundate, indoiala planeaza asupra acestui subiect, existand state precum Austria care au interzis cultivarea organismelor modificate genetic in baza acestor semne de intrebare”, ne-a declarat Lucia Varga.

Mencinicopschi: trebuie sa fim precauti

Directorul Institutului de Cercetari Alimentare, prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi, este de parere ca orice “indepartare de natura” reprezinta un risc, deci si organismele modificate genetic. “Eu unul prefer mancarea naturala. Exista mai multe teorii si studii care arata ca organismele modificate genetic sunt periculoase, dar pana acum nu a fost dovedit ceva clar. Oricum, sfatul meu este sa fim precauti. Organismele modificate genetic si mancarea rezultata din acestea nu au trecut proba timpului. Ele exista pe piata de 10-12 ani, iar efectele nocive pot aparea peste mai mult timp. Orice indepartare de natura reprezinta, din punctul meu de vedere, un risc. Asta este clar. Alimentele modificate genetic trebuie etichetate. Omul trebuie sa stie ce mananca”, ne-a declarat profesorul Mencinicopschi.

Doar 2% culturi ecologice

In prezent, Romania se numara printre putinele tari din Uniunea Europeana care nu au adoptat vreo masura in ceea ce priveste cultivarea porumbului modificat genetic. In 2009, in afara tarii noastre, doar Spania, Cehia, Portugalia, Polonia si Slovacia mai cultivau porumbul MON810. Franta a interizis culturile de acest gen inca din 2008, un an mai tarziu aceeasi decizie luand-o si Germania, Grecia, Austria sau Ungaria. De altfel, state precum Italia, Germania, Austria sau Franta au demarat ample programe prin care sa se incurajeze cultivarea suprafetelor agricole cu plante ecologice. In ceea ce priveste Romania, la sfarsitul anului 2009, aproximativ 300.000 de hectare erau cultivate in sistem ecologic. Ceea ce reprezinta 2% din suprafata agricola a tarii.

Pe de alta parte, trebuie spus ca, de-a lungul timpului, autoritatile romane au fost acuzate ca fac jocurile marilor companii americane, precum Monsanto si DuPont. De altfel, asa cum presa a dezvaluit, tocmai din cauza vidului legislativ privind organismele cultivate genetic, companiile din Statele Unite au introdus pe piata din Romania porumb, cartof, sfecla sau soia, toate modificate genetic.

Published in: on 24/05/2010 at 5:32 AM  Lasă un comentariu  

Originea reptilienilor

planeta reptilelor

Aparent au fost impinsi aici in galaxia si dimensiunea noastra, de evenimente care transced notiunea de timp si spatiu. Cineva ia bagat aici sa reprezinte extrema negativa a dualitatii prezente in realitatea tri si quatro dimensionala. Entitatile ce inhabiteaza formele fizice reptiliene sunt blocate in sferele inferioare interdimensionale, sau a celei de-a 4a dimensiuni
( aici nici eu nu sunt 100 % clar cum si ce ). Cert e ca sunt blocati aici si nu pot transcede mai sus din cauza incapabilitatii de a iubi, de a simti si exprima compasiune.

Alfa Draconienii, o rasa reptiliana compusa din maestri geneticieni, modifica sau creaza forme de viata pe care ei le privesc ca resurse naturale. Aparent ei sunt cei ce au creat cea dintai rasa de primate pe care au adus-o mai intai pe Marte, apoi pe Pamant. Aceasta rasa de primate a fost modificata de numeroase alte rase, 21 la numar, rezultand o rasa care a suferit 22 de modificari. Aceasta rasa a devenit eventual Homo Sapiens Sapiens ceea ce suntem noi la nivel fizic. ADN-UL numara 12 ” fire ” …10 au fost inactivate deun grup din constelatia Orion pentru a ne regresa.

Doreau sa ne tina in urma pentru ca si-au dat seama cine suntem la nivel spiritual sau sufleteste. Noi suntem parte dintr-ulgrup de entitati cunoscut sub numele de Paal Tal ( care este un termen folosit de Draconieni, pentru ca s-au razboit mult timp cu entitati pe care le denumeau Paal Tal, opuse ca filozofie si mod de manifestare ) .

Paal Tal creau rase care puteau evolua subsecvent pe cont propriu in virtutea ” liberului arbitru ” si a dreptului la ” exprimare libera ” , iar draconienii creau rase pentru a le folosi ca resurse naturale.

Asa ca avem doua filozofii diametral opuse.

Draconienii au aflat cine suntem prin repertoriul emotiv extrem de larg pe care l-am acumulat ca bagaj genetic dupa 22 de modificari.

Published in: on 23/05/2010 at 3:27 PM  Comments (2)  

Biblia despre reptilieni

Citim din Biblie, următorul pasaj: “Şi după cum ai văzut fierul amestecat cu lutul, aşa se vor amesteca prin înrudiri, dar nu vor avea legătură temeinică între ele, după cum fierul nu se poate amesteca la un loc cu lutul” (Daniel 2:43). Un pasaj uluitor, care te pune adânc pe gânduri. Cine se vor amesteca prin înrudiri? Cumva se referă la extratereştri?

Unul din lucrurile pe care multe răpiri extraterestre le au în comun îl reprezintă faptul că extratereştrii încearcă să se împerecheze cu oamenii sau să facă experimente cu organele reproducătoare. Această tactică “satanică” din zilele lui Noe era să ia controlul asupra lumii prin împerechierea cu oamenii şi crearea unei rase mixte de giganţi. Scopul? Pentru a corupe codul genetic uman, astfel încât Mesia să nu se mai poate naşte.

Să nu uităm de capitolul 6 din Biblie: “În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriaşi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor şi acestea începuseră a le naşte fii: aceştia sunt vestiţii viteji din vechime” (Geneza 6:4). De asemenea, să ne aducem aminte că indienii americani au atât de multe poveşti despre giganţii din trecutul omenirii.

Scopul ar fi fost perfect, dacă n-ar fi avut loc potopul lui Noe. Probabil că am fi avut parte de o mulţime de uriaşi astăzi pe Pământ. În prezent, tactica Satanei s-a schimbat. El încearcă să înşele cât se poate de mult, prin faptul că îngerii căzuţi încearcă să devină cât se poate de umani posibili. Cu cât “sămânţa extraterestră” este mai răspândită în lume, cu atât oamenii sunt mai uşor de posedat, manipulat şi înşelat, în special de către cei ce se află în poziţii cheie de putere. “Căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduh” (Efeseni 6:12).

sursa originală a articolului: http://www.prophecyupdate.com/miry_clay.htm

Published in: Fără categorie on 23/05/2010 at 3:22 PM  Lasă un comentariu  

Omuleţii cenuşii din constelaţia Zeta-Reticuli

ZETASCel mai celebru caz de răpire a fiinţelor umane de către extratereştri este cel al soţilor Betty şi Barney Hill, eveniment ce ar fi avut loc în luna septembrie a anului 1961, conform declaraţiilor date de aceştia. Cei care i-au răpit, se pare, pe cei do soţi, vin din constelaţia Zeta-Reticuli, apropiată de steaua Barnard, vecină cu constelaţia Orion.

Cum arată extratereştrii din constelaţia Zeta-Reticuli?

Sunt foarte mici de înălţime (talia de 1,06-1,22 cm), culoarea pielii este cenuşie şi nu au organe sexuale sau digestive. Ei au fost creaţi printr-un proces de clonare în cadrul tehnologiei genetice extraterestre şi sunt o rasă veche, care s-a reprodus ea însăşi în urmă cu mii de ani. Omuleţii cenuşii au trăsăturile feţei foarte limitate, ochii mari, o foarte mică deschizătură pentru gură, iar nasul lipseşte. Ochii sunt mari, în formă de migdală, şi negri. Ei au dezvoltat atât de bine procesul de reproducere sexuală, încât toate organele sexuale şi aparatul lor digestiv sunt total atrofiate; sunt deci relativ apropiaţi de familia insectelor.

ZETAS sunt primii amestecaţi în mutilarea vitelor, ei absorbind din unele părţi ale corpului acestora anumite substanţe care îi stabilizează în procesul de clonare. Substanţele pot fi plasate, probabil, sub limbă, cea care le dă hrană şi stabilitate pentru câtva timp, şi provin din mai multe mucoase: buze, nas, organe genitale şi rectum, dar şi alte organe. Aceste substanţe glandulare servesc drept elemente nutritive în loc de hrană. Punerea substanţelor sub limbă nu este singura modalitate prin care se hrănesc. După cum se ştie, mutilarea vitelor se face, în general, după ce tot sângele a fost drenat în afara corpului.

ZETAS au în bazele lor cutii de metal şi cuve în care organele umane şi animale plutesc într-un lichid violet, care le menţin în suspensie. Ei înoată în mixtură şi absorb elementele nutritive prin pielea lor, utilizând, de asemenea, peroxid de hidrogen, care îi ajută să conserve lichidul.

Cum nu au aparat digestiv, extratereştrii în cauză elimină reziduurile prin piele, pentru aceasta ei având nevoie ca substanţele stabilizatoare să treacă prin diverse părţi ale corpului lor. Multe plante elimină urmând aceeaşi cale. Şi în acest proces este folosit peroxidul de hidrogen, care le ajută să elimine corect. S-a făcut aluzie la ZETAS ca la nişte omuleţi verzi, deoarece au o tendinţă să capete nuanţe verzi când nu s-au hrănit destul. Când sunt în această stare, sunt foarte vicioşi. Cloriarea acestor extraterestri se poate face rapid, reproducând o copie sintetică exactă.

ZETAS, sclavii altor extratereştri

Ei au o tehnologie care este mult avansată de cea umană şi care a condus la un acord cu guvernul Statelor Unite, conform căruia ar putea fi efectuate schimburi cu aceste tehnici. Omuleţii cenuşii din Zeta-Reticuli nu sunt stăpâni pe propriul destin şi se află mai degrabă sub dominaţia unei rase de oameni-reptilă pe planeta lor de origine. ZETAS vor să se elibereze de stăpânii lor, dar sunt temători. Ei par să dorească să lucreze în relaţie strânsă cu oamenii în efortul de a dobândi această libertate pe _care o au pe Pământ şi de care n-au avut parte niciodată înainte. În dorinţa lor de a păstra această libertate faţă de stăpânii lor reptilieni, ZETAS speră să joace un rol de stăpân pe Terra, sau să aibă cel puţin destul control pentru a fi în siguranţă şi a nu fi sclavii altor specii.

ZETAS au două clase sociale, una este FAUCON (HAWKISH), iar cealaltă mai asemănătoare cu porumbeii. ZETAS din această specie sunt mai rafinaţi şi capabili de relaţii comerciale cu oamenii, în timp ce celălalt tip este mai brusc, brutal şi rudimentar. ZETAS doresc să ajute oamenii în aşteptarea viitoarei confruntări cu stăpânii reptilieni, pe care cred că îi vor întâlni în următorii 20 de ani. Se vorbeşte chiar de un pretins „asteroid” aflat în drum spre Terra, adăpostind 30 de milioane de extraterestri reptilieni. Cu toate acestea, asteroidul şi-a deturnat, temporar, drumul în timp ce se deplasa în constelaţia DRACO.

Citim din Biblie, următorul pasaj: “Şi după cum ai văzut fierul amestecat cu lutul, aşa se vor amesteca prin înrudiri, dar nu vor avea legătură temeinică între ele, după cum fierul nu se poate amesteca la un loc cu lutul” (Daniel 2:43). Un pasaj uluitor, care te pune adânc pe gânduri. Cine se vor amesteca prin înrudiri? Cumva se referă la extratereştri?

Unul din lucrurile pe care multe răpiri extraterestre le au în comun îl reprezintă faptul că extratereştrii încearcă să se împerecheze cu oamenii sau să facă experimente cu organele reproducătoare. Această tactică “satanică” din zilele lui Noe era să ia controlul asupra lumii prin împerechierea cu oamenii şi crearea unei rase mixte de giganţi. Scopul? Pentru a corupe codul genetic uman, astfel încât Mesia să nu se mai poate naşte.

Să nu uităm de capitolul 6 din Biblie: “În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriaşi, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor şi acestea începuseră a le naşte fii: aceştia sunt vestiţii viteji din vechime” (Geneza 6:4). De asemenea, să ne aducem aminte că indienii americani au atât de multe poveşti despre giganţii din trecutul omenirii.

Scopul ar fi fost perfect, dacă n-ar fi avut loc potopul lui Noe. Probabil că am fi avut parte de o mulţime de uriaşi astăzi pe Pământ. În prezent, tactica Satanei s-a schimbat. El încearcă să înşele cât se poate de mult, prin faptul că îngerii căzuţi încearcă să devină cât se poate de umani posibili. Cu cât “sămânţa extraterestră” este mai răspândită în lume, cu atât oamenii sunt mai uşor de posedat, manipulat şi înşelat, în special de către cei ce se află în poziţii cheie de putere. “Căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduh” (Efeseni 6:12).

sursa originală a articolului: http://www.prophecyupdate.com/miry_clay.htm

Published in: Fără categorie on 23/05/2010 at 3:03 PM  Lasă un comentariu  

Legumele tratate cu initium s-au mancat!

Românii au consumat deja struguri, cartofi, roşii şi castraveţi, care au fost tratate cu substanţa toxică initium, care poate duce la cancer de colon. De pe loturile experimentale, recoltele au fost vândute sau date, pur şi simplu, localnicilor şi fermelor de vite.

Incredibil! Românii sunt folosiţi la experimente extrem de periculoase fără să ştie! Ţara noastră este prima din lume care a acceptat să folosească un nou fungicid care conţine initium, despre care medicii spun că este cancerigen. Ministrul agriculturii, Mihail Dumitru, a aflat că substanţa a fost testată pe loturi în institutele de cercetare de la Vidra-Ilfov, Braşov şi Valea Călugărească, iar reporterii Click! au fost să verifice informaţia la faţa locului.

La Institutul de Cercetare şi Dezvoltare pentru Legumicultură din Vidra – Ilfov, fungicidul a fost trimis anul trecut pentru teste, sub denumirea Solanis. Rezultatul? Produsul, extrem de eficient împotriva maladiilor, a primit aviz favorabil.

„Am testat Solanis pe culturi de tomate şi castraveţi, pe suprafeţe mici, şi s-a dovedit eficient. Noi nu verificăm altceva decât capacitatea substanţei de a stopa dăunătorii”, ne-a explicat Victor Lăcătuş, directorul ştiinţific al Institutului.

Pentru că nici Institutul de Sănătate Publică, nici cei de la Mediu nu au descoperit nereguli, substanţa a fost testată pe o suprafaţă de circa 2.000 de metri pătraţi. La finele anului trecut, recolta a ajuns pe tarabele din pieţe. „Se întrerupe administrarea de substanţe cu trei săptămâni înainte de recoltare. Dacă nu întâmpinăm probleme pe parcursul testului, sigur, legumele intră la consum. Noi le-am dat micilor întreprinzători din zonă”, a mărturisit Lăcătuş.

«Strugurii i-am dat la săteni»

La Institutul de cercetare de la Valea Călugărească recolta a fost mică şi a fost consumată o parte de angajaţii instituţiei, iar restul a fost vândută localnicilor.

„Ştiu că a fost testat pe o suprafaţă mică, dar noi nu ştim decât codul producătorului, un şir de cifre. Experimentăm zeci de substanţe şi dăm avizul dacă produsul este eficace împotriva dăunătorilor”, ne-a spus directorul Petre Badea.

Cartofii de la Braşov, la o fermă de animale

Timp de doi ani, în anii 2007 şi 2008, la Institutul de cercetare de la Braşov, fungicidul a fost testat pentru cartofi, ne-a confirmat directorul general al instituţiei, dr. ing. Sorin Claudian Chiru.

„Fungicidul a fost folosit pe o suprafaţă mică, de doar 100 mp. Recolta a fost mică şi am valorificat-o la o fermă de animale din vecinătate”, ne-a precizat Claudian Chiru.

Pe aceeaşi temă:

De 3 ani, cultivăm cartofi şi struguri cancerigeni

Published in: Fără categorie on 07/05/2010 at 8:25 PM  Lasă un comentariu  

Dovada sabotajului ordonat de UE impotriva legumelor si fructelor romanesti

Alimente pline de E-uri /chimicale

UE saboteaza economia nationala. Este un razboi in care se urmareste eliminarea legumelor si fructelor romanesti, si inlocuirea lor cu otravurile din import, sau a produselor OMG ori cele asociate Codex Alimentarius.

Ziarul ZIUA prezinta doua pasaje semnificative din scrisoarea DGC [ Directoratul General pentru Competitie ] catre romani: „Guvernul Romaniei s-a angajat formal si informal sa alinieze preturile din supermarketurile romanesti la cele din UE…Supermarketurile din Romania indeplinesc un rol sanitar-veterinar pentru ca nu permit accesul marfurilor romanesti necertificate calitativ in detrimentul marfurilor din tarile UE verificate in timp”.Sintagma „Guvernul s-a angajat informal” este cel putin dubioasa, sugerand ca Guvernul Nastase a facut UE promisiuni secrete, care nu sunt incluse in Tratatul de Aderare dintre Romania si UE.
Mai mult, scrisoarea cere alinierea preturilor din supermarketurile romanesti la cele europene. Adica, mai clar, scumpirea artificiala a marfurilor romanesti prin mijloace administrative, gen obligativitatea ambalajului in vid, pentru a nu le mai putea concura pe cele straine. Inutilitatea unor asemenea prevederi este demonstrata de ultimul control al ANSVA la supermarketuri, care a descoperit produse, in tipla si cu cod de bare, care erau expirate. Scrisoarea lui Kroes face aluzii si la eventuale masuri sanitar-veterinare impotriva marfurilor romanesti, care nu ar fi “certificate calitativ”.

De fapt, este o riposta a producatorilor straini la campaniile romanesti care promoveaza produsele locale ca fiind naturale, deci mai sanatoase pentru cumparatori.

Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com

Published in: on 07/05/2010 at 7:56 PM  Lasă un comentariu  

Rosiile “Frankenstein” pe piata romaneasca

SA VERIFICATI SI SA VEDETI DACA SE RESPECTA ACESTE CERINTE SI DACA NU VA ROG SA-I RECLAMATI, POSTATI AICI PE SITE, DATI MAIL INSA NU-I MAI LASATI DE CAPUL LOR, NU-I MAI LASATI SA VA AFECTEZE, SA-SI BATA JOC DE VOI! AVETI DREPTUL SA FITI INFORMATI SI SA STITI CE CUMPARATI IAR EI SUNT OBLIGATI SA AFISEZE ACESTE INFORMATII PRECUM SCRIE IN LEGE, NU ASA DE CAPUL LOR SAU DUPA CONSIDERENTUL “MERGE SI ASA…”

Luati atitudine !

www.asistentapentruconsumatori.ro

————————————————

Cumparatorii trebuie informati daca legumele si fructele din piete si magazine au fost supuse unor tratamente ce presupun iradiatii (pentru cresterea rezistentei la microorganisme). Astfel de avertismente trebuie sa fie sub forma unor etichete aplicate la vedere pe produsele expuse la vanzare. Acestea sunt doar cateva dintre prevederile din legile romanesti ce au ca scop corecta informare a cetatenilor legata de produsele pe care le consuma. Paradoxal insa, desi aceste legi sunt in vigoare de sase ani, nimeni nu le respecta, de la marile magazine pana la taranii din pietele agroalimentare. Necesitatea acestor avertismente pentru consumatori este cu atat mai mare cu cat piata romaneasca de legume si fructe este departe de a fi una care ofera produse suta la suta naturale si sanatoase. Dupa cum scriam si in editia de ieri a “Romaniei libere”, multe din legumele si fructele de la noi sunt supuse unor tratamente – prin iradiere sau “imbogatire” cu celuloza si hormoni de crestere – cu scopul de a le imbunatati calitatile comerciale, dar in dauna gustului si a proprietatilor nutritive. Mai mult decat atat, exista multe pareri potrivit carora o parte din aceste “imbunatatiri” artificiale ar putea avea efecte negative asupra sanatatii consumatorilor.

» Cumparatorii trebuie avertizati daca legumele si fructele din piete si magazine au fost supuse unor tratamente cu iradiatii. Aceste avertismente trebuie sa fie sub forma unor etichete aplicate pe produsele expuse la vanzare.

» Daca taranul foloseste ingrasaminte chimice pentru legume si fructe, el trebuie sa aiba un aviz semnat de un specialist in domeniu.

» Reglementarile mentionate, alaturi de multe altele care au scopul de a informa populatia in legatura cu alimentele pe care le consuma, sunt prevazute in legislatia romaneasca de ani buni, dar nu sunt respectate aproape deloc.

“Romania Libera” a publicat ieri un articol in care specialisti in domeniul legumiculturii explicau care sunt motivele pentru care legumele din piete, fie de import, fie din productia autohtona, au un gust care lasa de dorit, desi sunt aspectuoase. Expertii ne-au spus ca, de pilda, multe rosii sunt pline de celuloza, provenita din ingrasaminte, hormoni de crestere sau au fost supuse la iradiatii. “De ce totusi aceste lucruri nu sunt cunoscute publicului larg, consumatorilor?” este intrebarea logica pe care ar putea sa si-o puna cumparatorii dupa ce afla despre aceste “minunatii”. Paradoxal insa este faptul ca legislatia romaneasca prevede in mod expres faptul ca toate tratamentele la care au fost supuse alimentele trebuie facute publice.

Legume ionizate pentru a avea viata lunga
Piata romaneasca este invadata de legume si fructe tratate chimic ori supuse ionizarii. Dupa cum ne-a explicat seful Sectorului de Cercetare de la Statiunea Legumicola Buzau, Florica Gheorghe, legumele sunt spuse mai multor tratamente artificiale. Daca cele chimice sunt menite sa grabeasca procesul de coacere, in schimb ionizarea – cu raze X si Gama – duce la prelungirea “vietii” alimentelor, astfel incat acestea pot rezista mai mult timp pe rafturile magazinelor sau pe tarabele pietelor.

Avertizarea este obligatorie
Alimentele tratate prin ionizare pot fi periculoase pentru om, ne-a spus presedintele Organizatiei Nationale Interprofesionale “Prodcom” Legume-Fructe, Aurel Tanase. “Aceasta iradiere inseamna un soc termic aplicat alimentelor, prin care se distrug bacteriile din aceste produse. Numai ca prin socul termic se produc radicali liberi, care sunt cancerigeni”, ne-a spus specialistul. Interlocutorul nostru a adaugat faptul ca, din punctul de vedere al legislatiei, Romania este “blindata cu legi”, dar marea problema este ca legislatia sa fie si respectata. Din acest punct de vedere, ne intrebam daca nu cumva noi ne hranim doar cu mancare curata. Pentru ca altfel nu se explica faptul ca de sase ani incoace n-am vazut undeva, la piata sau la supermarket, un produs alimentar, chiar legume si fructe, pe care sa scrie clar ca marfa respectiva a fost trecuta prin metoda ionizarii. Comerciantii din piata pun doar un carton pe care scriu cu pixul, de exemplu, “rosii din Spania” sau “castraveti din Teleorman”. La supermarketuri exista inscriptii la fel de sumare, scrise uneori doar cu creta, ca fructele sau legumele au fost aduse din nu stiu ce tara. Atat si nimic mai mult.

Cumparatorii trebuie avertizati asupra alimentelor ionizate
“Romania libera” a cerut ieri un punct de vedere Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) pentru a afla care sunt in realitate prevederile legale referitoare la avertizarea consumatorilor in ceea ce priveste compozitia chimica a legumelor si fructelor.
Raspunsul autoritatilor este ca avem regulamente foarte clare prin care alimentele trebuie inscriptionate. Cea mai importanta eticheta pe care ar trebui s-o intalnim se refera la fructele si legumele ionizate. Fie ca sunt comercializate in piata sau in supermarket, aceste alimente trebuie sa fie insotite de o eticheta pusa la loc vizibil, pe care cumparatorul trebuie sa o remarce imediat. Pe aceasta eticheta, care insoteste fiecare lot de marfa in parte, trebuie sa scrie negru pe alb: “Aliment tratat prin ionizare” sau “Aliment tratat cu iradiatii ionizante”. Acest tip de etichetare este obligatoriu in Romania inca de acum sase ani, procedura fiind reglementata prin Hotararea de Guvern nr. 106 din anul 2002.

Etichete si pentru legumele de la taran
Legislatia romana are prevederi stricte si in ceea ce priveste celelalte substante chimice cu care au fost tratate legumele.
Producatorii sau comerciantii acestor marfuri trebuie sa puna pe taraba din piata sau pe raftul din magazin, alaturi de produse, o eticheta pe care sa scrie clar numele producatorului, numele firmei care a ambalat produsul, daca marfa a trecut prin mai multe “maini” ale intermediarilor, soiul sau varietatea legumelor ori fructelor, cantitatea si grupa de calitate in care se inscrie marfa. Acest lucru trebuie facut in conformitate cu Hotararea de Guvern nr. 1530 din 2007. Este inutil sa mai spunem ca aproape nimeni nu respecta aceste prevederi.

Ingrasaminte doar cu semnatura specialistului
Reprezentantii Ministerului Agriculturii ne-au explicat si care sunt reglementarile legate de folosirea pesticidelor. In cazul in care producatorul foloseste ingrasaminte chimice pentru legumele sau fructele pe care le cultiva, aceasta operatiune trebuie facuta sub supravegherea unui specialist, care trebuie sa dea, in scris, o indrumare asupra felului in care sa se foloseasca acele ingrasaminte, care e cantitatea de chimicale ce poate fi administrata plantelor, in raport cu suprafata de teren cultivata si soiul legumelor.
Specialistul isi asuma astfel responsabilitatea, sub propria semnatura, fata de calitatea viitoarei recolte. O cantitate mai mare de pesticide, peste limita normala, poate sa duca la transformarea legumelor in adevarate “bombe” pentru sanatatea oamenilor. Plantele acumuleaza in acest fel azotati care sunt cancerigeni.

Legume si fructe scapate de sub control
Numai ca la noi e cale lunga de la vorbe la fapte, dupa cum ne spune presedintele Organizatiei Nationale Interprofesionale “Prodcom” Legume-Fructe, Aurel Tanase. Serviciile de consultanta agricola nu exista in fiecare comuna, ci doar in anumite centre judetene.
Micii producatori ajung astfel sa foloseasca pesticidele in mod haotic. Pe de alta parte, normele Uniunii Europene prevad ca producatorii agricoli ar trebui sa-si duca marfa la control, sa fie verificata calitatea produselor, iar abia dupa aceea, daca totul e in regula, fructele si legumele sa fie scoase la vanzare. Asa se procedeaza in tarile cu adevarat civilizate din Europa.
“La noi, numai marile ferme fac un asemenea control, la recolte de peste 100 de tone. Sistemul acesta de control e greoi intr-o agricultura faramitata”, spune interlocutorul nostru.

Tipuri de etichete pentru legume si fructe
Vanzatorii de legume si fructe trebuie sa aiba la loc vizibil urmatoarele
inscriptii:

1. Indicatii generale
Numele producatorului si cel al firmei care a ambalat marfa, numele si firma intermediarului, soiul comercializat, cantitatea si calitatea produselor

2. Legume si fructe care au fost iradiate
“Produs tratat cu ionizare” sau “Produs tratat cu radiatii ionizante”

Aceste etichetari sunt valabile pentru marfa vanduta cu amanuntul, dar si pentru cea comercializata vrac.

http://www.romanialibera.ro/a130246/liber-in-piete-pentru-rosiile-frankenstein.html

——————————
DEMASCAREA MANIPULARII COLECTIVE – Alimentele Iradiate

De ce arata fructele importate mereu atat de proaspete ?

Ei bine, raspunsul ni-l ofera un specialist in alimentatie, care ne avertizeaza ca fructele si legumele din import sunt iradiate cu raze gamma (mai puternice decat razele X) si ne pot declansa boli mortale – cancer. Iradierea alimentelor cu raze gamma modifica structura chimica si genereaza radicali liberi responsabili de aparitia cancerului.

Foarte multe produse de acest gen din Europa se iradiaza, pentru a li se prelungi perioada de garantie. Dupa iradierea alimentelor cu raze gamma se distrug microbii, dar si enzimele benefice din produs – generand radicali liberi. Fructa sau leguma este practic omorata si de aceea rezista foarte mult ca aspect exterior pe raft si la transport. Pe de-o parte, mancam legume si fructe care nu mai au proprietatile initiale, iar pe de alta, ceea ce este si mai dureros, ne putem imbolnavi foarte grav din cauza lor.

Cele mai raspandite boli din cauza acestor iradiatii sunt cancerul, diabetul si afectiunile cardiace’, – Gheorghe Mencinicopschi , directorul Institutului de Cercetari Alimentare.

Nu vom şti unde este porumbul modificat genetic

După ce organizaţia nonguvernamentală de mediu Agent Green a depus la Curtea de Apel Bucureşti două cereri de chemare în judecată a Ministerului Agriculturii pentru nepublicarea zonelor unde se cultivă porumb modificat genetic, instituţia a precizat că nu are obligaţia legală de a face publice aceste date. „Ministerul Agriculturii este obligat să furnizeze asemenea informaţii doar Agenţiei Naţionale de Protecţia Mediului, Autorităţii Naţionale Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor. Păstrăm confidenţialitatea acestor date şi din dorinţa de a proteja cultivatorii. În acest an au fost cultivate 3.243,5 hectare de porumb modificat genetic“, au declarat reprezentanţii ministerului.

Turcii sunt deranjati ca le-am atacat rosiile si spun ” le tratam chimic conform normelor”….adica …?

Comunitatea economica turca din Romania nu este de acord cu declaratiile publicate de ziarul nostru cu privire la calitatea rosiilor ce provin din Turcia, sustinand ca importurile de legume din aceasta tara „s-au desfasurat si se desfasoara in conformitate cu reglementarile contractuale privind calitatea si pretul produselor”, se arata intr-un comunicat al Asociatiei Oamenilor de Afaceri Turci. „Mentionam ca tratamentele chimice aplicate productiei sunt cores­punzatoare cu normele Uniunii Europene cu care Turcia are incheiat un Tratat de Uniune Vamala inca din 1995, mai ales ca piata comunitara este principa­lul debuseu pentru aceste produse din Turcia”, se arata in nota Asociatiei.
Deci, intelegem de aici faptul ca, turcii spun ca ne dau doze de cobalt, stabilite stiintific de UE si Monsanto.
Concluzia : nu mancati aceste otravuri daca tineti la sanatatea voastra si a familiilor voastre.
Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com

Published in: on 07/05/2010 at 7:18 PM  Comments (1)